ספיןשני מחנות, שתי גרסאות לאותן עובדות, ובדיקה של כל אחת· לפני 13 יום

מנדלבליט על הדוכן: האם החקירות נגד נתניהו אושרו כדין?

שר המשפטים לוין אומר שהעדות "מוכיחה [...] שהתיק היה תפור מלכתחילה". מנדלבליט אומר ש"אישרתי לחקור את רה"מ באזהרה", ושלא כל פעולה דורשת את אישורו. בדקנו מה הוא אישר, מה לא, ומה זה אומר על המשפט.

״התיק היה תפור מלכתחילה״

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

רקע בקצרה

ynet: סיכום יום העדות הראשון הארץ: עדכונים מיום העדות השני

מי: אביחי מנדלבליט, היועמ"ש שהחליט ב־21.11.2019 להעמיד את נתניהו לדין^[5]
למה הוא מעיד: סנגורי נתניהו, עמית חדד ונועה מילשטיין, זימנו אותו כעד הגנה^[5]
החוק: סעיף 17 לחוק יסוד: הממשלה: "לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה"^[5]
המחלוקת: ההגנה טוענת שהדרישה לא מולאה. התביעה אומרת שהבדיקות והחקירות אושרו כדין^[5]
איך ניתנו האישורים: בעל פה, בישיבות עם גורמי החקירה. תועדו בפרוטוקולים של משרד המשפטים, לא במסמכי החלטה^[5][6]
מתי: שלושה ימי עדות עד כה: 11, 12 ו־20 באוקטובר, שבוע לפני הבחירות^[5][1]

מה קרה

מנדלבליט העיד חמישה ימים כעד הגנה במשפט נתניהו. הוא חזר ואמר שאישר את פתיחת החקירות, בעל פה, ושלפי החוק הוא לא צריך לאשר כל פעולה. אבל הוא גם אמר ש"היו פעולות חמורות שבדיעבד לא אישרתי", ובהן ההאזנה לנתן אשל, שעליה הורה להפסיק. על תרגיל החקירה לניר חפץ אמר שלא ידע, והגדיר אותו "פסול ולא נכון". על 315 מקרי הסיקור בכתב האישום אמר ש"עברתי עליהם", והשופטת העירה לו: "אדוני סומך על התביעה". בימין אומרים שהעדות מוכיחה שהתיק "תפור" ודורשים לעצור את המשפט. העדות עצמה עוסקת באישורים ובהתנהלות החוקרים, לא בראיות על העבירות. על האישורים בעל פה בית המשפט כבר קבע ב־2021 שמדובר ב"פגם פרוצדורלי", ואמר שישקול את משקלו בסוף ההליך. ביום העדות השלישי, 20 באוקטובר, אמר מנדלבליט שבתיק 4000 "זה היה מפורשות בעבירה של שוחד", אבל שאת נוסח האזהרה לנתניהו הוא לא זוכר, ושהנוסח "יותר מתאים להפרת אמונים". לפי טיימס אוף ישראל אמר שאינו זוכר אם האזהרה הייתה על שוחד, ולפי JDN וסרוגים אישר שבאזהרה לא נאמר במפורש שנתניהו חשוד בשוחד. בימים הרביעי והחמישי אמר שחשד בהדלפות מהפרקליטות ומהמשטרה, ושלא ידע על קשר זוגי של חוקר בכיר עם ג'ודי ניר מוזס. על תמליל שבו חוקר אמר לארי הרו "פה זה כמו שוק" אמר שלא זה מה שעמד לנגד עיניו כשאישר, ועל מה ניתן להרו הסכם עד מדינה אמר "לא זוכר". מהצד השני, לפי ynet אמר שעדות הדס קליין הובילה להבנה ש"לא מדובר באירועים ספורדיים".

שתי הגרסאות

״התיק היה תפור מלכתחילה״

שר המשפטים יריב לוין, השר בצלאל סמוטריץ' והליכוד. בבית המשפט: עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו

העדות חשפה שהמשטרה והפרקליטות פעלו בלי אישורי היועמ"ש, ושמנדלבליט הגיש כתב אישום בלי לבדוק את הראיות. לכן צריך לעצור את המשפט ולחקור את מי שניהלו אותו.

החקירה נפתחה בלי האישורים שהחוק דורש
נעשו פעולות חקירה ותרגילים פסולים, בהם תרגיל המקורבת לניר חפץ
מנדלבליט לא עבר על 315 מקרי הסיקור שבכתב האישום
הפרקליטות הסתירה מהיועמ"ש מידע (חדד: "הפילו אותך בפח")
הליכוד: לעצור את המשפט ולפתוח בחקירה פלילית נגד מנדלבליט ובכירים במערכת אכיפת החוק

״העדות מוכיחה לא רק שהתיק היה תפור מלכתחילה, אלא שמנדלבליט אפילו לא טרח להתעמק בפרטיו״
שר המשפטים יריב לוין^[19]

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

מנדלבליט בעדותו. התביעה, עו"ד יהודית תירוש ויונתן תדמור. בתקשורת: בן כספית. בפרשנות: יובל יועז (זמן ישראל)

היועמ"ש אישר את פתיחת החקירות, והחוק לא מחייב אותו לאשר כל פעולה. היו פעולות פסולות, אבל לפי פרשנים הן לא משנות את הראיות על העבירות, וההחלטות לא התקבלו תחת לחץ.

גרסה מול גרסה מול מה שנאמר בעדות^{[20][19][7][8][9][26][13][14][17][11]}

היבט

״התיק היה תפור מלכתחילה״

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

מה מצאנו

האישור לפתוח בחקירה

״התיק היה תפור מלכתחילה״לא ניתנו האישורים הנדרשים

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״אושר בעל פה ותועד בפרוטוקולים

מה מצאנומנדלבליט חזר על כך שאישר. בית המשפט קבע ב־2021 שהיה ראוי בכתב, ושזה פגם פרוצדורלי.

פעולות שלא אישר

״התיק היה תפור מלכתחילה״החוקרים פעלו מאחורי גבו

המספרים

בעל פה

איך ניתנו האישורים לחקור את נתניהו^[5][6]

תועדו בפרוטוקולים של משרד המשפטים, לא במסמכי החלטה

2.2021

בית המשפט: "פגם פרוצדורלי"^[26][27]

היה ראוי לתת את ההסכמה בכתב. המשקל של הפגם ייקבע בסוף ההליך

315

מקרי סיקור בכתב האישום המתוקן בתיק 4000^[9][11][10]

מנדלבליט: "עברתי עליהם". לא זכר אם שאל שאלות, והשופטת העירה "אדוני סומך על התביעה"

"לא זוכר"

את נוסח האזהרה לנתניהו בתיק 4000^[1][2][4][3]

יום העדות השלישי, 20.10. לדבריו בתיק 4000 "זה היה מפורשות בעבירה של שוחד", אבל הנוסח "יותר מתאים להפרת אמונים". לפי JDN וסרוגים, אישר שבאזהרה לא נאמר במפורש שנתניהו חשוד בשוחד

איך זה התגלגל

6.2016· ״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״
מנדלבליט מאשר לפתוח בבדיקה בעניינו של נתניהו^[6]
לפי התביעה, אחרי שהצטבר מידע מודיעיני. הבדיקה כללה מתנות, לימים תיק 1000.
2017· ״התיק היה תפור מלכתחילה״
האזנה לנתן אשל, בצו בית משפט^[8][6]
מנדלבליט לא אישר אותה מראש, ולדבריו כשנודע לו דרש להפסיק אותה.
יוני ויולי 2017· ״התיק היה תפור מלכתחילה״
איסוף חומרים בחקירת בזק^[13][14]
לפי ההגנה, לפני שניתן אישור לבדוק את נתניהו. מנדלבליט: לא אישר בדיקה של רה"מ ביוני-יולי 2017 ולא ידע על הפעולות.
2.2018· ״התיק היה תפור מלכתחילה״
ישיבה על תרגיל המקורבת לניר חפץ

בדיקת הטענות

״התיק היה תפור מלכתחילה״

2 / 4

טענות שעמדו בבדיקה

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

2 / 3

טענות שעמדו בבדיקה

נכון
נכון חלקית
מטעה
לא אומת

מה מנדלבליט אישר, ומה לא^{[1][3][4][6][7][15][8][14][13][16][9][11][23]}

הפעולות שעלו בשלושת ימי העדות הראשונים. לכל אחת: האם ניתן לה אישור שלו, ומה הוא אמר עליה על הדוכן.

״התיק היה תפור מלכתחילה״״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

אישר?

מה אמר בעדות

בדיקת המתנות (6.2016)

השורה התחתונה

מנדלבליט אישר את החקירות, אבל לא את כל מה שנעשה בהן

מה מבוסס. מנדלבליט העיד שאישר את פתיחת הבדיקה ואת חקירת נתניהו באזהרה, בעל פה, בישיבות שתועדו בפרוטוקולים. בית המשפט כבר קבע ב־2021 שהיה ראוי לתת את ההסכמה בכתב, וקרא לזה פגם פרוצדורלי. באותה עדות אמר שהיו פעולות חמורות שלא אישר, בהן ההאזנה לנתן אשל. על תרגיל המקורבת לחפץ אמר שלא ידע, וש"זה פסול ולא נכון". את המגעים עם פילבר לא אישר. על איסוף חומרים לפני האישור אמר: "אם זה נעשה, זה חמור". על 315 מקרי הסיקור אמר שעבר עליהם, אבל לא זכר אם שאל שאלות.

מה לא מבוסס. שמנדלבליט "אישר [...] שנעשו עבירות חמורות" (סמוטריץ'): הוא אמר "פסול" ו"לא אישרתי", לא "עבירה". שהעדות "מוכיחה שהתיק תפור": היא עסקה בהתנהלות החקירה, לא בראיות על העבירות. מהצד השני, שלא היה לחץ נשען רק על דבריו.

מה נשאר פתוח. איזה משקל ייתן בית המשפט לפגמים, ואם יפסול ראיות. אם הפרקליטות הסתירה מידע מהיועמ"ש, טענה שהוא אומר שעדיין לא השתכנע בה. האם נתניהו הוזהר בחשד לשוחד בתיק 4000, ואם לא, מה המשמעות לאישום הזה.

מה התחדש. דיווחים מיום העדות השני הוסיפו פרטים: מנדלבליט אמר שאינו יודע אם נתניהו נשאל על מקרי הסיקור לפני כתב האישום, ושהיעדר אישור לחלק מהפעולות לא פוסל את הראיות. לפי טיימס אוף ישראל, חדד טען שהפרקליטות תיארכה מסמכים באופן שגוי. אחרי עימות בינו לבין התובעת תירוש, השופטים עצרו את הדיון. אף אחד מאלה לא משנה את השורה התחתונה.

מה התחדש (עדכון 21.10). ביום העדות השלישי, 20 באוקטובר, אמר מנדלבליט שאישר לחקור את נתניהו באזהרה בשלושת התיקים, ושבתיק 4000 "זה היה מפורשות בעבירה של שוחד", אבל שאת נוסח האזהרה הוא לא זוכר. לפי טיימס אוף ישראל אמר שאינו זוכר אם האזהרה הייתה על שוחד, ולפי JDN וסרוגים אישר שבאזהרה לא נאמר במפורש שנתניהו חשוד בשוחד. על הנוסח אמר: "רציתי להשאיר לעצמי שיקול דעת בין שוחד להפרת אמונים". לפי טיימס אוף ישראל, זה חשוב כי נאשם שלא נאמר לו שהוא חשוד בשוחד לא קיבל הזדמנות להשיב על החשד לפני כתב האישום. גם הנקודה הזו עוסקת בהליך ולא בראיות על המעשים, ומשקלה ייקבע בבית המשפט. ההגנה ניסתה גם לחקור את מנדלבליט על מניעיו, דרך שיחה נטענת עם התובעת תירוש על "הונגריה ופולין". השופטים לא חייבו אותו לענות בינתיים, וקבעו שיכריעו בהמשך.

מה התחדש (עדכון 23.10). בימים הרביעי והחמישי, 21 ו־22 באוקטובר, עסקה העדות בנסיבות פתיחת החקירה. מנדלבליט אמר שחשד בהדלפות מהפרקליטות ומהמשטרה, ושביקש להפסיק את הקשר של המשטרה עם בן כספית. הוא לא ידע שחוקר בכיר ניהל קשר זוגי עם ג'ודי ניר מוזס, ואמר ש"הם צריכים אולי להוציא אותו משם". על תמליל שבו חוקר אמר לארי הרו "פה זה כמו שוק" אמר שזה לא הנוסח שלו ושלא זה מה שעמד לנגד עיניו כשאישר, ועל מה ניתן להרו הסכם עד מדינה אמר "לא זוכר". לפי JDN, אישר שנערכו בדיקות מקדימות שלא היו נעשות לאדם מן השורה, והסביר שלנבחרי ציבור בכירים יש לכך הצדקה. מנגד, לפי ynet אמר שעדות הדס קליין הובילה להבנה ש"לא מדובר באירועים ספורדיים". ההגנה מצטטת את החלקים הראשונים כחיזוק לטענותיה על התנהלות החקירה, אבל הם לא משנים את השורה התחתונה: העדות עוסקת בהליך, והמשקל ייקבע בבית המשפט. ההגנה ביקשה עוד חמישה ימי עדות.

מה ידוע, מה שנוי במחלוקת ומה עדיין חסר^{[7][8][14][5][26][27][9][23][25][1][2][4][3][33][39]}

ידוע(4)

האישורים לחקור את נתניהו ניתנו בעל פה ותועדו בפרוטוקולים

הכתבות על הסיפור

מקורות

5 קרובים ל״התיק היה תפור מלכתחילה״23 ניטרליים / מקור ראשוני11 קרובים ל״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

רקע בקצרה

מה קרה

שתי הגרסאות

״התיק היה תפור מלכתחילה״

״אישרתי לחקור את רה״מ באזהרה״

גרסה מול גרסה מול מה שנאמר בעדות[20][19][7][8][9][26][13][14][17][11]

המספרים

איך זה התגלגל

בדיקת הטענות

מה מנדלבליט אישר, ומה לא[1][3][4][6][7][15][8][14][13][16][9][11][23]

מנדלבליט אישר את החקירות, אבל לא את כל מה שנעשה בהן

מה ידוע, מה שנוי במחלוקת ומה עדיין חסר[7][8][14][5][26][27][9][23][25][1][2][4][3][33][39]

הכתבות על הסיפור

מקורות

גרסה מול גרסה מול מה שנאמר בעדות^{[20][19][7][8][9][26][13][14][17][11]}

מה מנדלבליט אישר, ומה לא^{[1][3][4][6][7][15][8][14][13][16][9][11][23]}

מה ידוע, מה שנוי במחלוקת ומה עדיין חסר^{[7][8][14][5][26][27][9][23][25][1][2][4][3][33][39]}