סערה ועימות חריף בחקירת מנדלבליט בעקבות טענות לשיקולים זרים בהגשת כתב האישום
דרמה חסרת תקדים נרשמה הבוקר (ג') בבית המשפט המחוזי בירושלים במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. העימות התלקח כאשר סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, טען כי כתב האישום נולד מתוך שיקולים זרים וחשש מצעדים מדיניים ופוליטיים של נתניהו, וביקש לחקור את מנדלבליט על שיחה פנימית שקיים לכאורה עם התובעת עו"ד יהודית תירוש, שבה אמר לה לפי הנטען: "את מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה או לחיות בדיקטטורה כמו הונגריה ופולין?". הבקשה לחקור את מנדלבליט על מניעיו והשקפותיו עוררה התנגדות נחרצת וסוערת מצד התובעת תירוש, אשר טענה כי אין מקום לנהל "ועדת חקירה לתביעה" או לחקור שיחות פנימיות. מנגד, השופט בר-עם התערב באופן דרמטי והקשה על הפרקליטות בשאלה עקרונית: "אם יש שיקול זר, זה נתון רלוונטי לתביעה?", ואף הדגים הקצנה היפותטית: "אני שונא את נתניהו והגשתי כתב אישום האם זה רלוונטי?". חדד ביסס את טענותיו על סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי שעוסק בהגנה מן הצדק, וטען כי כתב האישום הוגש במטרה להביא לחילופי שלטון תוך קיומם של קשיים ראייתיים מוכרים. במקביל, מנדלבליט אישר במהלך החקירה כי בנוסחי האזהרה שנמסרו לנתניהו בחקירותיו בתיק 4000 לא הופיעה מפורשות המילה "שוחד", וכי הקושי סביב היעדר אזהרה זו לא הוצג בפניו בטרם קבלת ההחלטה.
הפוסט סערה ועימות חריף בחקירת מנדלבליט בעקבות טענות לשיקולים זרים בהגשת כתב האישום הופיע לראשונה ב-JDN.